La suppression du changement d'heure, décidée il y a bientôt cinq ans par l'Union Européenne, fait figure de serpent de mer.
Pourtant en France, une consultation en ligne organisée au début de 2019 par l’Assemblée nationale avait reçu plus de deux millions de réponses, massivement (83,74 %) en faveur de la fin du changement d’heure. Plus de 60 % des participants assuraient avoir eu "une expérience négative ou très négative" du changement. Voici les quatre défauts principaux de ce dispositif…
1) Un système non universel et peu compréhensif : difficultés d'harmoniser l'heure légale des pays européens, pas de changement d'heure dans les territoires d'Outre-mer et certains pays qui l'ont supprimé (Argentine, Tunisie, Égypte, Turquie, Russie et Arménie).
2) Des gains énergétiques peu probants : plusieurs études montrent des économies en énergie et CO2 "modestes", selon l’Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie). Le passage aux ampoules basse-consommation et LED aurait rendu les économies dérisoires, sachant que l'essentiel de la consommation passe dans le chauffage et non dans l'éclairage.
3) Résultats contradictoires sur les accidents de la route : les études se contredisent, certaines montrant des améliorations, d'autres une augmentation potentielle des accidents à cause des troubles du sommeil.
4) Des conséquences sur la santé : des études montrent, dans la semaine suivant le changement d'heure, une augmentation du risque de crise cardiaque, de troubles du sommeil et de l'humeur, sans toutefois que la relation de cause à effet soit solidement prouvée. Reste que le risque médical a été intégré par les citoyens : dans un sondage OpinonWay de 2015, 75 % des personnes interrogées affirmaient que le changement d’heure avait un impact négatif sur "le sommeil, l’alimentation ou l’humeur".
Source : Le Monde, Thibaut Faussabry, Mathilde Damgé et Alexandre Pouchard – 25/03/23
